整个信用体系的搭建是正本清源的关键，愿分享多年美国征信经验。——杨子君（原全球最大征信机构Experian美国研发部门首席科学家，现瑞天公司创始人）

第一，我们刚才谈到正本清源，是不是应该更致力于信用的体系搭建，而不只是治理和管理。怎么把信用体系搭建起来？体系中包括个人、企业、金融机构和政府。在国外这么多年，到今天美国的信用体系做得已经是非常好的，体系是为了提倡信用，让信用发挥更大价值。

信用治理在体系里可能属于反欺诈，比如说老赖其实已经脱离信用体系了，破产人群在信用体系的边缘，需要重新回到体系的中心。在完善健康的社会里，欺诈的人不应该是很多的，在信用体系中，反欺诈可能就不是很重要的主题，但是这小部分人带来的伤害是非常大的，我们要把这帮人拒之门外，这是第一步。

  第二，信用体系需要纳入哪些考量因素？刚才有几位专家说了，什么是信用风险？我们认为信用风险衡量的是对债务，对义务，对责任，也就是对于履约的责任心和主观意愿，履约意愿的高低这就是风险。因为存在信用风险，有信用和信用好的人，风险成本、运营成本和管理成本都是最低的，所以我们要发扬光大，一个健康的社会要有比较好的信用。

还有就是偿还能力。这个人有没有钱？他只有一腔热血而没有钱，如果还能够获取高额债务，这其实也是很麻烦的，因为他会带垮周边的人，会带垮周边的企业，甚至会搞垮一家银行。那么，偿还能力怎么评估？是不是也属于信用体系的范畴？一个企业是不是会经营，是不是能盈利，跟企业决策人经营能力、市场环境、上下游相关，那么这是不是属于信用体系？对于征信来说，我在Experian工作这么长时间，征信确实首先是和银行、金融机构都是紧密相关的，但是我们是不是需要严格划分信用风险为信用体系，还是需要全面考虑？

另外还有资产，固定资产与偿还能力和信用有什么关联度？资产和押品的差异是什么？以抵押的方式把房屋固定资产抵押给银行，在这种情况下，对银行来说，这笔贷款的信用风险当然是降低了，因为对这个人来说在这笔贷款上面的还款意愿正常情况下一定更高了（除非房屋大大贬值），那么这个人的信用风险是否降低了？

此外，在大量的资产做抵押的情况下，可能会跟系统性风险，跟经济有一定的关联性，比如房地产的抵押等，会上升到另外一个更高层次的风险。风险的复杂度、多元化、动态，和干预管理的管理性等都决定了信用体系还是非常复杂和精妙的。

我回国这么长时间以来，也和很多商业银行在合作，现在看来体系方面的考虑还是比较欠缺的，一些小的点，比如技术的问题，也是存在的，至于怎么合法的应用，合规应用，建立成体系，也应该是我们要去面对和解决的问题。

另外，操作风险也需要关注。操作风险方面银行强调的是尽职就免责，但我们的职和责都是什么，在哪里？这些目前也都是不清晰的。比如做小微客户经理尽职调查的，到底职责是什么？和对公大客户的职责是否一定要一样？完成了什么的职，就可以免责？如果是欺诈，那应该无法免责，而是要尽责。如果要他们评估一个企业的经营能力，是不是能够完成这个评估的职，那么是否能够免责？他有多少年的经验能够胜任评估的这个职责？这里有很多可以做研究的，有很多可以推向市场的，也有很多是可以去教育的。我希望把国外的一些经验，比如美国房地美、房利美，还有美联储，还有美国标普的信用指数，通过我们协会带到国内来分享！